Aulus Gellius berichtet in seinem Buch Noctes Atticae von einem interessanten Gespräch über Farben zwischen dem Philosophen Favorinus und Marcus Fronto. Interessant ist, dass wirklich über die linguistische Bedeutungen von bestimmten Farbwörtern geredet wird und nicht über das Mischen von Pigmenten. Favorinus sagt:

Es gibt mehr Unterschiede in den Wahrnehmungen der Augen als in den Wörtern und Ausdrücken für Farben. Denn um andere Unzulänglichkeiten zu übergehen: Die einfachen Farben Rot (rufus) und Grün (viridis) haben zwar jeweils ein einziges Wort, aber viele verschiedene Ausprägungen. Und diesen Mangel an Wörtern sehe ich eher in der lateinischen als in der griechischen Sprache. Zwar ist die Farbe rufus vom rubor (Röte) benannt, doch obwohl Feuer anders rötet als Blut, anders Purpur, anders Safran, anders Gold, bezeichnet die lateinische Sprache diese einzelnen Varianten des Roten nicht mit eigenen, besonderen Wörtern, sondern fasst sie alle unter dem einen Ausdruck rubor zusammen – es sei denn, sie entlehnt die Bezeichnung aus der Sache selbst und sagt etwa feurig (igneus), flammend (flammeus), blutig (sanguineus), safranfarben (croceus), purpurn (ostrinus), golden (aureus). Denn die Farben russus und ruber leiten sich zwar vom Wort rufus ab, erklären aber nicht alle seine Eigenschaften. Dagegen scheinen ξανθός, ἐρυθρός, πυρρός, κιρρός und φοῖνιξ gewisse Abstufungen des Roten zu besitzen, indem sie es entweder steigern, abschwächen oder durch eine gemischte Nuance abtönen.

Gellius 2, 26